做了个胸腔手术,几个月后却发现自己的右肾没有了。5月8日,媒体报道的“丢肾”男子刘永伟到南京军区南京总医院做了检查。10日,“丢肾”事件又有新进展。晚上8时许,记者收到了刘永伟儿子的短信,他表示父亲的报告已经在10日拿到,南京军区南京总医院给出的结果为:考虑为外伤后右肾移位、变形、萎缩。

(5月11日《现代快报》)

“丢肾”事件在舆论的风口浪尖上兜了一圈,总算尘埃落定:肾还在,只是萎缩了。

原本只是一场简单的医疗纠纷事件,但被贴上“医生偷肾”的标签后,一石激起了千层浪。人们如此关注这一事件,无非有两个原因:一则,医患关系中,“患者永恒有理、医者永恒暴利”成了不少人判断医疗事件是非真假的魔咒。但凡有公共事件发生,医者基本处于“被动接招”的境地。二则,在民间,“医生偷肾”传言已久,尽管一些专业网站多次邀约肾移植专业医生论证谣言之伪,但更多权威医疗机构懒得或不屑于辟谣,令此类顽固谣言仍大有市场。换肾不是搭积木,肾移植要配型,而配型时间漫长……凡此种种,未必尽人皆知。

当患者对右肾存疑,而院方的解释又无法令其信服的时候,舆论以怎样的姿态“帮衬”这种不信任?有一个现象是值得关注的:比如“丢肾事件”曝光之后,“医学界”等诸多专业网站或APP以详实的科普分析,论证了“大医院偷肾”传言之悖谬。然而在舆论传播中,这样的声音基本被边缘化,患者的控诉与质疑、民众的情绪与口水、漫无边际的追问令事件真相距离我们越来越远。

以往流传的各种偷盗人体器官故事,最终都被警方证实为谣言,并多次公开辟谣,甚至对传谣者予以处罚。但是,部分人欠缺科学常识,缺乏理性辨识真相的能力,又不肯花时间、耐心倾听理性的声音,容易被情绪化舆论影响,抱着宁可信其有的观念,盲听盲信,致使偷盗人体器官的谣言温床一直存在。

在信息化时代,即便有知识盲点,也不可怕,我们可以从其它渠道,获取相应的知识和专业帮助。网络上发布过相关文章,站在医学专业的立场上,驳斥“偷肾”传言。因此,“丢肾”事件不能只看热闹,看完这出“反转剧”后,我们应多学一些科学常识,再遇到类似事件,应秉持冷静的态度,去寻找真相。

当然,部分民众科学常识欠缺,当事医院在事件之初就该及时普及,而不是一味回避。若早点讲出令人信服的常识,至于闹得如此狼狈吗?(李帆)